论大历史观和大格局观下的中国要素型改革趋势

◎常修泽

编者按：

在世界百年变局之下，中国的发展进入了新的历史阶段，经济发展、经济改革、经济开放面临着诸多问题，观念与现实纠缠，机遇与挑战并存。怎样思辨，如何解答？中国宏观经济研究院教授、博士生导师，著名经济学家和产权理论专家常修泽先生以大历史观和大格局观写就的《中国经济三型趋势论》（《上海大学学报》2022年第5期）一文或有所启示。该文指明经济改革重点在于要素改革，并在第二部分详细论述了“要素型改革”，指明了改革中的堵点、难点以及着力点，对于广大产权界读者来说具有启发作用。特别是其中关于探讨“资本趋利性”所形成“要素中性范畴论”值得关注。本刊特选取“要素型改革”进行刊登，以飨读者。

从市场体系大厦的“钢筋”论起

近期，国家发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》，旨在建设高标准的市场体系，但引起热议，焦点在于“统”字，这也难免，因为中国改革开放前长期实行计划经济，其最大的弊端就是“统”得过多，“统”得过死，一见 “统”字，就特别敏感，担心计划经济回潮。如果说构成市场体系大厦有三大要件，那么三大要件是什么？笔者认为：第一，“市场主体是根基”。中国现在有多少市场主体？1.6亿，基础很雄厚，必须保护好。第二，“要素市场是钢筋”。市场体系里固然有商品市场，但“最硬核”的东西是要素市场，这是中国市场体系的支撑。第三，“三大机制是水泥”。三大机制即是市场经济的供需机制、价格机制、竞争机制，这三大机制贯通于整个市场体系之中。既然“要素市场是钢筋”，下一步，应该特别关注要素市场化配置改革问题。^①本文拟在此前研究的基础上，结合新的情况对要素型改革再作新的探讨。

要素三论：文明因应论、中性范畴论与产权要素三全论

1.关于要素的文明因应论

一般地说，生产要素是经济过程中所投入的资源。这里说的经济过程，按照马克思《资本论》的分析，包括生产过程、流通过程、分配过程和总过程。因此，具体而言，经济过程所投入的资源，理应包括生产、流通、分配商品和服务过程中所投入的各种资源。

那么，迄今为止，在经济过程中，已经认识到投入哪些资源呢？需要以大历史观和大格局观来进行考察。

以大历史观考察，生产要素是应人类文明之“运”而生的。与农耕文明相适应，劳动、土地二要素首先出场。英国古典政治经济学创始人，曾任爱尔兰土地测量总监的威廉·配第留下名言：“土地是财富之母，劳动是财富之父。”后来，与工业文明相适应，资本要素横空出世。《资本论》的著者马克思最卓越的贡献就是纵横内外“论资本”。再随着工业文明的演进，知识、技术与管理要素作用凸显，马克思提出“科技是生产力”“管理是乐队指挥”等萌芽思想。中国改革开放以后，中共十五大增列了技术要素；中共十六大增列了管理要素；当代社会随着信息革命爆发，因应数字文明浪潮，数据要素大显身手，成为最新的要素。就这样，劳动、土地、资本、知识、技术、管理和数据七大要素，一个个先后粉墨登场，时间上具有继起性，与人类文明发展阶段相适应。

以大格局观考察，顺当今之势，上述要素不仅在时间上具有继起性，而且在空间上具有并存性：劳动、土地、资本、知识、技术、管理和数据等七大要素，在各自领域发挥作用，各显神能。需要指出，把握生产要素的定义应该准确全面，即树立“要素内涵全面观”。例如，土地要素不只是“地面”或“地表”，而且包括地下的矿产资源、地上的森林、草原、江河湖泊和空间等一切自然资源；资本不只含物质资本，而且包括人力资本（笔者称为“人本要素产权”）；而管理要素细分的话，又有一般管理和指挥管理之别，特别是在智能化条件下，一般管理可归之于劳动要素范畴；指挥管理作为决策、指挥并承担风险者，属于企业家管理要素范畴。简言之，土地要素、资本要素，不可窄化；管理要素不可泛化，把握适度为好。

2.关于要素的“中性范畴论”

根据笔者的研究，当代七大要素按类型区分，可分为三类型。劳动、知识、技术、管理四要素可归之于人本要素型；土地、资本可归之于物本要素型；数据要素可归之于人与物信息要素混合型。无论是人本要素型、物本要素型，还是人与物信息要素混合型，作为要素都是工具而已。若问它姓啥？尽管既有“劳”又有“资”，但是它既不姓“社”，也不姓“资”，而是属于中性范畴。它就好比是一节节车厢，看它挂在哪个火车头上。若挂在社会主义的火车头上，就为社会主义服务；若挂在资本主义的火车头上，就为资本主义服务。实事求是，即为中性范畴论。

现在争论的焦点在于所谓资本的逐利性。一个时期以来，资本的逐利性成为热议话题，甚至把资本的逐利性作为资本的丑陋之处。其实，这是缺乏理性分析的。

按照市场经济的规律和资本的自身属性，资本确实是逐利的。但笔者认为，资本的逐利性也是一个中性范畴，逐利性本身无所谓丑美，关键在于，你指的是哪种社会条件下的资本？即使同为社会主义条件下的资本，针对每种具体资本，它是如何逐利的?它为谁逐利?逐利之后归于谁？尤其是在中国现阶段逐利性同时引发“资本创造价值”和所谓“资本野蛮生长”的情况下，究竟哪一方面是主流？哪一方面是支流？这些都要具体分析，不可任意贬损。

我们要面对现实。以《2021中国民营企业500强报告》为例，2020年，500家民营企业税后净利润为1.96万亿元，纳税总额达1.36万亿元（全国4000多万家民营企业纳税超过50%，一度超过60%）。试问：这些民营企业资本的逐利性，何丑之有？

同时，在中国，也不只有民营资本，还有国有资本，国有资本没有逐利性吗？据最新数据，2022年前四个月，国有及国有控股企业利润总额（税后）12824亿元，税费收入总额19967亿元。这些国有及国有控股企业资本的逐利性何丑之有？

当然，在市场经济条件下，不排除形形色色的各类企业中，某些微观主体确也存在“资本的不合理逐利”问题，应当加强监管、引导与规范，促其健康发展。但是不应该把支流当成主流，尤其不应该把资本主义社会（前期）流行的那句。“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”搬到今天社会主义制度下的资本审视中来。

总之，作为政府决策者、企业家和理论工作者，应正确认识和把握资本的特性和行为规律，但不应该把资本的特性和行为规律等同于资本主义制度的本性和资本主义经济的运行规律。中国确实需要依法对资本实施有效监管，以支持和引导资本的规范和健康发展，但是，对资本的逐利性这样一个“中性范畴”，不应该作为一个负面的经济范畴而加以贬损。

3.关于“产权要素三全论”

中共十九大报告指出：“经济体制改革必须以完善产权制度和要素市场化配置为重点。”这里，明确提出新阶段“改革两大重点”。那么，要素市场化配置与完善产权制度是什么关系呢？笔者认为要素与产权是两个独立但又有交叉的概念：“有产权的不都是要素，但是，凡是要素都有自己的产权。”在此基础上，提出了 “产权要素三全论”。

（1） 横向之全：范围全覆盖。产权内涵，不仅包括人们熟悉的物权、债权、股权，还包括自然资源资产产权、环境产权和各种人本要素产权（如知识产权、技术产权、劳动力产权、管理产权）等。简言之，广义产权，广到天（环境产权，如“碳产权”）；广到地（各种自然资源，土地、矿山、森林等以及风能、太阳能等）；广到人（劳权、知权、技权、管权等人本要素产权），从而形成“广义产权体系论”。^②

（2）纵向之全：过程全贯通。要素运动的四个过程都贯穿产权。识别确立过程——要素产权界定；使用生产过程——要素产权配置；流通运转过程——要素产权交易；消耗保护过程——要素产权保护。十九大报告提出“完善产权制度”，在很大程度上就是完善各类要素的产权界定、产权配置、产权交易、产权保护制度。产权均贯通其中。

（3）内核之全：生命全周期。总体观之，产权是生产要素的生命。分体观之，劳权是劳动要素的生命；地权是土地要素的生命；资权是资本要素（股票、债券、非标资本品）的生命；知权、技权是知识与技术要素的生命；数权是数据要素的生命；管权是管理要素的生命。失去产权，要素也就失去生命，徒成一个个空壳而已。基于上述“产权要素三全论”，笔者得出结论：要素与产权是形神兼备的一个整体，要素市场化配置实则是产权配置。

要素配置市场化“攻坚”的三大逻辑：

改革逻辑、经济发展逻辑、人的发展逻辑

1.改革自身的逻辑：“下半场”攻坚中国改革从1978年12月迄今已近44年。经过“上半场”的努力，商品市场这一块，已经放开97%，政府控制的攸关国计民生的重要部分只占3%。商品市场部分大体可以说“轻舟已过万重山”。但是，要素市场的放开比较迟缓。首先，土地、资本领域放开不够，无论是土地的市场化，还是利率的市场化，都是短板；其次，人本要素领域，无论是知识的市场化，还是技术的市场化，无论是劳动力的市场化，还是企业家的市场化，更是短板中的短板。中国改革的“战车”，不可避免地要开到要素的面前。这是改革自身逻辑的贯通使然。

2.经济发展逻辑：堵点就“堵”在这里从发展角度来说，近年来国家提出“畅通国内大循环”，但对该问题的理解，一些论者还是停留在商品的自由流通和商品市场的统一化方面。殊不知，中国国内循环不畅的关键堵点就“堵”在要素市场上。不仅物本要素的土地与资本市场处于分割状态，而且作为人本要素的劳动力市场、知识技术市场和企业家市场也处于隔离状态；至于人与物信息混合型的数据市场因其复杂性更没有畅通循环。中国要解决结构性矛盾，构建产业链、供应链、价值链，特别是要推进技术创新，都需要靠要素的合理流动，尤其需要挖掘知识、技术、劳动力、管理以及土地、资本的内在潜力（其中的内在潜力是巨大的）。经济发展呼唤要素市场化必须改革攻坚。

3.人的发展逻辑：建设“人”的现代化强国所必需中国改革发展的核心是促进人的全面发展，这是新体制的本质，中共十九大报告有一句话讲得很深刻，“保护人民的人身权、财产权、人格权”。人民的三权，牵涉的社会面很广泛：劳权，涉及劳动者；知识产权涉及知识分子、科研者；技术产权涉及技术工程人员，包括大国工匠；管理产权，涉及指挥管理者；至于人与物信息混合型数据要素产权，更涉及公民的各种信息权利及其隐私。因此，今天研究要素市场化问题，应该有一个如拙著《人本体制论》的副标题“以人的发展及其体制安排研究”这样一个视角。中国现在开启的全面建设社会主义现代化强国，所要追求的不只是“物”的现代化强国，更重要的是“人”的现代化强国。笔者认为，中国的要素市场化进程，是一场系统、深刻的社会变革。其切入点可先从生产力领域切入，但切入之后，改革的“战车”将会开到生产关系领域，引发生产关系的变革；再深入进去，就不可避免地呼唤上层建筑的变革。这种由生产力—生产关系—上层建筑的系统性改革，必然要求推进人本要素的市场化改革。

怎么推进：三类要素配置市场化改革的主要着力点

基本的思路，是从实际出发，按不同类型推，循序渐进地推进改革。大体可分为以下三条线展开。

1.人本要素：劳动、知识技术与企业家管理市场的主要着力点

第一个人本要素是劳动，所建市场可称为“劳动力市场”。突出看点是户籍制度改革。从1958年开始，中国出现了城市与农村分割以致隔离的二元户籍制度，这种制度是对人的发展的一种阻遏，是劳动力流动的最大掣肘因素。问题的复杂性在于中国的680多个大、中、小城市情况各不相同。其中，大城市又分成超大、特大和一般大城市。根据实际情况，城区常住人口300万以下的城市，落户限制全面取消；城区常住人口300万至500万I型大城市，落户条件全面放宽。一些超大城市可采取“积分入户”的办法。随着户籍制度改革，劳动力才真正流动起来。

另一个看点是劳动者技能技术评价（特别是其中的大国工匠）。应该为技能人才建立职业技能等级制度。有关部门已经提出《关于健全完善新时代技能人才职业技能等级制度的意见》，由低到高，设立包括技师、高级技师、特级技师、首席技师在内的“新八级制”。建议发扬1984年莫干山会议“不拘一格降人才”的精神，真正为底层的劳动者提供向上流动的通道。

第二个和第三个人本要素是知识与技术，这是两个要素，但在建立市场时可以一体化运行。知识技术市场化，最大的看点就是技术人才的“职务发明成果的产权落实”。此问题一直悬而未决。笔者在《广义产权论》（2009）中曾提出：“应将这部分‘知识’产权的一部分分配给具体创造该‘知识’产权的技术人员。”即“分为两部分，一部分为该单位所有，另一部分由技术人员持有”。但是，这些年有几位科技专家因“职务发明成果的产权”问题而被处理。现在，按照改革新趋势，国家已经决定，职务发明成果一部分应该界定给职务发明的科研人员，这就可以调动广大知识分子、技术人员创新的积极性、创造性。

第四个人本要素是管理要素：企业家管理市场。2017年，笔者在《企业家阶层新论》中指出，随着社会经济的发展，企业家的“特质内涵”需要作出新的界定：作为“创建企业并担任经营管理职责的指挥者”，企业家必须具有“创新”“情操”“复合经济人”三合一的特质。这是新时代企业家的重要标志。

五年过去了，当前企业家面临的问题以及客观环境更为复杂。有关文件虽然提到“管理要素”，但并未提及企业家管理市场，这是一个缺憾。当然，仔细研究起来，个中原因比较复杂，主要涉及国企经营者如何确定的问题。建议思路打开：首先，国企之外的民营企业家应该走向市场；其次，即使国企经营者，也可以在“组织管住资格，严格市场把门”的前提下，建立大框架下的“企业家管理市场”，然后由董事会从模拟市场上选拔经营者，这终究比“一对一”的行政配置做法更具灵活性。从世界局势和国家战略的高度着眼，中国应该珍惜企业家这样一种“稀缺的要素”，注重发挥这一群体在改革、开放、创新发展中的“乐队指挥”才能，尤其要激发和保护企业家精神，企业家管理市场不可或缺。

2.物本要素：土地与资本市场化主要着力点

土地要素（这里主要讲“地面”，“地下”部分另议）主要是“三块地”（即农村集体建设用地、农地、宅基地）。按照要素市场化改革的思路，“三块地”要逐步放活。农村集体建设用地，改革的着力点是由过去政府征地、政府招拍挂改为农民集体自己来招拍挂，农民直接进入土地市场。农地主要是推进“三权分置”改革：所有权是集体的，承包权是农户的，承包权的经营权是可以流转的。宅基地，历史沿革颇为复杂，现在也应推进“三权分置”：宅基地所有权是集体的，宅基地资格权是宅基地住户的，看点在于资格权的使用权是可以流转的。“三块地”市场放活后，农民除获得劳动收入以外，还可从“三块地”改革中获得一部分财产性收入，这将大大有利于农民逐步走向期盼的富裕。^③

至于地下的矿产资源，包括石油、天然气资源等，理论上也属于土地范畴，尤其是乌克兰危机后，石油、天然气资源产业链和价值链更引世人关注。因篇幅原因，拟另议。

物本要素中的资本市场人们比较熟悉，主要是股票、债券等。改革开放以来，中国资本市场有了一定发展，但是仍存在不少问题，如：证券市场运行机制不健全，上市公司质量待提高；特别是一再宣称的“利率市场化”进展迟缓，资本市场的价格机制和竞争机制改革迄今尚未“破题”。最近一段时间因俄乌冲突影响，全球资本市场异动很大，明显动荡。世界格局的变化和中国经济的深度市场化，都呼唤资本要素的市场化改革刻不容缓。

除标准型资本市场之外，还有非标资本市场，这就是中国的产权交易市场。经过三十多年发展，中国已经建立两百多个产权交易市场。据笔者实地调查，现在的产权交易市场已经不仅交易资本，而且还交易土地以及知识技术数据等要素，准确地说，是一种除劳动力和企业家之外的“非标多要素市场”（但不能称“非标全要素市场”），值得各界关注。

3.人与物信息要素混合型：数据市场化着力点

数据是一个新的要素，也将形成一个新的要素市场。随着信息革命的爆发，数据的价值越发重要。数据市场化的最大看点是数据的产权界定：其一，谁的权？主体是谁？是被采集者，还是采集者、加工整理者的权？其二，什么权？客体是什么？是数据的所有权、使用权、运营权还是收益权？其三，权利性质是什么？是人身权、人格权还是财产权？其四，国家的数据主权、管辖权如何确定？应建立一整套完整的数据产权的界定、配置、交易和保护体系。更重要的是，数据问题涉及两条高压线：国家安全高压线与个人隐私高压线。怎么办？必须确保安全有序流动。在国家安全和个人隐私保护的前提之下，数据如何双轨运作，即属于公共产品性质的信息数据，如何及时地提供给全体社会成员？私人产品性质的信息数据如何有偿转让或交易？以及有偿转让或交易体系中价格如何确定？总之，数据可能是最复杂的要素之一，尚有许多未知的“必然王国”待我们去发现、去探索。

注释：

①相关论述可参见常修泽《关于要素市场化配置改革再探讨》，载于《改革与战略》2020年第9期；常修泽、何亚斌 《要素市场化配置及其产权市场的命运 ——产权“生产要素生命论”探讨》，载于《产权导刊》2020年第6期。

②相关论述可参见常修泽 《广义产权论》，中国经济出版社2009年出版；常修泽 《天地人产权论》，载于《上海大学学报（社会科学版）》2011年第3期，《新华文摘》2011年第17期“新华观察”栏目长篇转载。

③对此问题的讨论可参见蔡继明 《应在稳慎前提下积极推进农村土地制度改革》，载于中国经济新闻网（2022-03-10）。此问题代表性论文请见：李江涛、熊柴、蔡继明 《开启城乡土地产权同权化和资源配置市场化改革新里程》，载于《管理世界》2022年第6期。

 扫描二维码可下载

 产权导刊订阅回执